Повесть «Степь» является важной вехой в творчестве А.П. Чехова. Написанная в 1888 году, она вызвала небывалый интерес у современников – о ней заговорили наиболее авторитетные периодические издания. Причем уже у современников «Степь» получила неоднозначные оценки. Очень высоко оценили повесть А.Н. Плещеев, Н.К. Михайловский, В.Г. Короленко, Д.С. Мережковский, В.М. Гаршин, М. Горький, Т.Л. Щепкина-Куперник. Авторы отмечали «бесподобные описания природы», глубокий психологизм образов и их реалистичность, оригинальность композиции и другие достоинства произведения.
Большое внимание было уделено исследованию повести в советском литературоведении. Так, ее композицию изучал М. Громов, отметивший композиционный смысл такой детали, как мельница, особенно в выражении художественного времени1. Автор анализирует также и структуру повествования, утверждая, а, по сути дела, повторяя слова А.П. Чудакова о том, что «все: природа, степь, люди – в повести изображается через восприятие героя, мальчика Егорушки»2 . Такое утверждение несколько прямолинейно и односторонне. Внутренняя композиция повести достаточно сложна. Она включает не только голос и взгляд Егорушки, но и мировосприятие других персонажей, и взгляд, наконец, самого автора. М. Громов вскользь характеризует язык «Степи», а также роль заглавия и отмечает его неизбежное и правомерное расширительное толкование.
Наиболее убедительный и основательный анализ чеховской «Степи» дал А.И. Солженицын. Его анализ многоаспектен: А.И. Солженицын рассмотрел систему образов и персонажей повести, затронул также язык, структуру повествования и композицию. А.И. Солженицын отметил величайшее мастерство А.П. Чехова в описании степи, раскрыл символичность заглавия, эксплицировал правдивость образов. Вместе с тем писатель справедливо указал на недостатки повести: нереалистичность языка персонажей описываемой местности, несовершенство структуры повествования, сомнительность достоверности афоризма А.П. Чехова «Русский человек любит вспоминать, не любит жить». Действительно, автор приписывает Егорушке такие выражения как: усеченный конус, губные согласные, развивать мысль, чувство вымысла, фанатизм и др.3 Возможно, в порыве вдохновения А.П. Чехов перестал следить за речевым фоном персонажа, и это привело к очевидным несоответствиям. Что касается афоризма, приведенного выше, то Суворина он привел в восторг. Между тем, прав, на наш взгляд, А.И. Солженицын: идеализация прошлого характерна для всех народов, а не только русских: это кроется в самой природе человека. Дело в том, что прошлое всегда сопряжено с молодостью, а молодость – с оптимизмом. Идеализируя прошлое, мы идеализируем оптимизм и молодость.
Н.Е. Разумова в своей статье исследует повесть «Степь» в философском аспекте. Однако эта статья порождает больше вопросов, чем ответов. Безусловно, каждый читатель трактует тот или иной текст по-своему, но предел свободы в интерпретации существует, если в данном слу